El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, acompañado de un plan alternativo para la reindustrialización y desarrollo de su zona geográfica de influencia es "imprescindible", según la secretaria general del PSOE de Burgos, Esther Peña.

Así lo defendió esta semana después de que la mayoría de los grupos de la Comisión de Industria, Energía y Turismo, pidiera el cese del presidente del CSN en el Congreso.

“Los representantes públicos estamos en la obligación de velar por el desarrollo de nuestros municipios, de frenar la despoblación, y no de preocuparse por la cuenta de resultados de las grandes eléctricas”, ha añadido y concretado que, de nuevo, “nos encontramos con la oportunidad de que un Gobierno garantice esa clausura y la dinamización económica para las comarcas afectadas”.

Por su parte, la portavoz socialista de Energía, Pilar Lucio, señaló, que ante “la incomparecencia” del presidente del CSN, por acuerdo de tres quintas partes de sus miembros han registrado esta petición de cese. En este sentido, la portavoz socialista ha matizado que es la Comisión y no la Ponencia, la que tiene la capacidad de solicitar el cese solicitado.

Una situación originada “como consecuencia de una actitud esquiva por parte del presidente del CSN, al que de manera formal y también informal, se le ha pedido comparecer durante los últimos dos meses y sin embargo, él nunca ha puesto fecha”, ha asegurado Lucio. Por esta razón y ante “la gravedad de la situación” que argumentan los grupos en el escrito firmado por diversas causas, entre las que figura la “intención de seguir con el proceso de renovación de la Central Nuclear de Garoña; la opacidad con la que han realizado la evaluación del emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado (ATC) y el cumplimiento de las resoluciones parlamentarias aprobadas el 10 de abril de 2014 sobre el Plan de comunicación del CSN que no se ha hecho; las circunstancias en las que se produjo el cese del jefe de área operativa, así como ante las informaciones que apuntan a una relajación de los criterios sobre la gravedad de los sucesos en las centrales nucleares y que ha sido voluntaria la dilación de esta comparecencia”. 

Proposición no de ley

Por otro lado, Lucio también defendió una proposición no de ley sobre la gradual disminución en la producción de energía eléctrica por centrales nucleares. Así, ha indicado que el grupo parlamentario socialista presentó el 12 de febrero de este año una proposición no de ley sobre la gradual disminución en la producción de energía eléctrica por centrales nucleares que ya fue presentada pero no debatida en la pasada legislatura y por ello, la retomamos nada más constituirse la Cámara por la importancia vital que tiene  para los socialistas “abordar una transición energética que nos permita por un lado la descarbonización de la economía y por otro sustituir la energía nuclear por energías renovables y evitar así dejar un legado en forma de residuos a las generaciones futuras”.

“Es mucha la controversia en torno a la energía nuclear, como todos los temas que suponen fuertes ingresos para pocas empresas”, indicó la portavoz socialista para después, “justificar por qué el PSOE piensa que hay que poner límite a la producción de energía eléctrica mediante reactores nucleares”. Entre estas razones ha citado las siguientes:

“La energía nuclear no es limpia a pesar de que esta sea la mayor defensa del sector. No es limpia porque los residuos que genera deben ser almacenados durante siglos bajo estrictas condiciones de seguridad y es un legado que no tiene por qué recibir nuestros hijos. Supone una potencial amenaza  tanto para la salud humana como para los ecosistemas. Cada día que pasa el volumen de residuos aumenta y la gestión se hace cada vez más complicada. Solo tenemos que recordar las dificultades generadas en España por las decisiones sobre el almacén temporal centralizado”

Además explicó que esta potencial amenaza, también lo es para la seguridad internacional en un contexto de terrorismo global como el que estamos viviendo. Y la inseguridad que hemos visto en casos como el de Fukushima que a pesar de que los pronucleares piensen que todo está controlado, hay situaciones no controladas como el tsunami que vivió Japón y que desgraciadamente, los efectos del cambio climático, no sabemos dónde nos van a llevar. Creemos que los riesgos están aún infravalorados y que es necesario marcar un horizonte temporal para poder gestionar tanto los riesgos climáticos, como los residuos.

Igualmente, Lucio añadió que “pensamos que un mix energético sin nucleares es posible, pero sabemos igualmente que tiene que formar parte de una actuación planificada” y que dicha actuación “estará recogida en un Pacto de Estado de la Energía para dotar a la política energética de una estabilidad mayor de la que ha tenido en los últimos años y facilitar la transición energética hacia un modelo seguro, sostenible, eficiente, bajo en  carbono, construido sobre la base de un marco predecible y garante de precios estables”. Un pacto que conllevará el cierre de las centrales nucleares a los 40 años, como máximo del inicio de su funcionamiento, siempre que cumplan los requisitos establecidos en el Consejo de seguridad Nuclear, tal como figura en el programa electoral.

Sobre el CSN y su papel en estos últimos años, subrayó que “pedimos que se actualicen los conocimientos sobre los riesgos sísmicos en todos los emplazamientos nucleares y a partir de ahí elaborar nuevas medidas de seguridad acordes con los nuevos riesgos detectados; que el gobierno en funciones no tome ninguna decisión sobre Garoña y que mantenga la condición de cese definitivo de su explotación; que se desarrollen de forma inmediata los planes de actuación industrial y adaptación económica para las zonas de transición energética, tal y como lo contempla nuestro programa electoral. Esta es una de las medidas más importantes que permitirán que cuando se produzca el cierre ya estén en marcha estos programas para la dinamización del territorio donde están ubicadas las centrales”.

Por último, indicó que se pide también que se apruebe lo antes posible el séptimo plan general de residuos Radiactivos y se revise de forma inmediata la decisión sobre la instalación del Almacén Temporal Centralizado en Villar de Cañas “que garantice la solvencia de  los criterios técnicos y de seguridad establecidos por los técnicos del CSN y que este organismo “cumpla con los requisitos de transparencia y buena comunicación pública que exige la ley de transparencia y  las que define la Agencia de Seguridad Nuclear, el Organismo Internacional de la Energía Atómica y la Comisión Europea”.